האם יועצו של המבקר לענייני שחיתות עבר צד?

 
עודכן 22:00 10/01/2012

ניצב בדימוס יעקב בורובסקי שימש כיועצו הבכיר של מיכה לינדנשטראוס לענייני שחיתות, אך מאז פרישתו מהתפקיד, ובשורה ארוכה של מקרים, הוא סייע וייעץ לאנשים שנדרשו להתמודד עם בדיקות מבקר המדינה. צוות המקור תיעד פגישת יעוץ כזו. "פרשתי לפני 4 שנים ממשרד המבקר. האדם שנשלח על ידכם שמע דברים הפוכים מן המתבקש מפעילותו של מאכער", הוא מסר בתגובה

 
 
 
 
 

מי שהיה יועצו הבכיר של המבקר לענייני שחיתות, ניצב בדימוס יעקב בורובסקי, ייצג בשנים מאז פרישתו שורה ארוכה מאוד של לקוחות מול המשרד בו הוא עבד. המפורסם שבהם הוא, כמובן, אלי ישי בסיפור השריפה בכרמל, אבל יש עוד לא מעט.

 

מאכער כפי שקבע מבקר המדינה בדוח מיוחד הוא בעל שני מאפיינים. הראשון הוא ייצוג לא מקצועי. השני הו ייצוג לא אתי. בדרך כלל מאכער עבד במקומות שכולנו צריכים, ותמורת תשלום הוא יסכים לדבר עם החברים שלו במקומות אלה. "קחו כל עסקה רצינית ותראו את המתווכים", אמר בורובסקי עצמו בכנס התנועה לאיכות השלטון בשנת 2008.

 

צוות המקור שלח אדם מטעמו מצויד במצלמה נסתרת שיתעניין בשירותיו של הניצב בדימוס. " את דברים, נדבר על דרך התשלומים ונתחיל לעבוד. אם אתה רוצה. אם אתה לא רוה זה יעלה לך 1,000 שקל הייעוץ הזה", אומר לו בורובסקי.

 

מחליפו של בורובסקי במשרד המבקר מכיר את החשדות. "היו כמה שיחות טלפון שהוא במפורש שאל אותי מה מצבה של דליה איציק ובכל מהן הוא אמר לי במפורש אני מייעץ לדליה איציק בנושא הזה", סיפר ניצב בדימוס מאיר גלבוע על החשדות שעלו נגד יושבת ראש הכנסת לשעבר.

 

בורובסקי: "את תופעת המאכערים יש לעקור מן השורש"

תגובת יעקב בורובסקי: את תופעת המאכערים יש לעקור מן השורש. כך סברתי בעבר וגם היום. אני גאה להיות חלק ממשרד עורכי דין אשר בחוסר צניעות נמנה בין המשרדים המובילים בארץ, כולל בתחומי הביקורת. אנו מעניקים ללקוחותינו שירות מקצועי ואיכותי הכולל שעות רבות של עבודה אפורה.

 

בחלק קטן מכלל התיקים מדובר גם בייצוג מול משרד מבקר המדינה. חלפו כבר כמעט 4 שנים מאז סיימתי את תפקידי במשרד המבקר והגם שאין חובה חוקית או נהלית גזרתי על עצמי, בניגוד לאחרים, צינון של למעלה משנתיים וחצי. האדם שנשלח על ידכם (לצערכם לא הצלחתם להפתיע אותנו. בעתיד בדקו את "הדליפות" שלכם טוב יותר) שמע דברים הפוכים מן המתבקש מפעילותו של מאכער.

 

תגובת מבקר המדינה: כידוע, אין שום מניעה בתום תקופת צינון לעובד לשעבר - עו"ד במקצועו - לייצג לקוחות הפונים אליו גם כלפי משרד המבקר. במקרה של עו"ד בורובסקי משרד המבקר נקט בזהירות מיוחדת. יש שורה של תכתובות ופניות אליו, הן מצד הייעוץ המשפטי של המשרד והן מצד המבקר עצמו ובהן פניות שבהן מתבקש בורובסקי, להימנע מייצוג גורמים אשר פונים אליו בנושאים הנוגעים לביקורת המדינה, על אף שסיים את תקופת הצינון.

 

באשר לדו"ח על קופת חולים "מכבי", הדוח נכתב על פי מיטב שיקול הדעת המקצועי של משרד מבקר המדינה. מר בנטל מכחיש קיומה של שיחה בינו לבין עו"ד בורובסקי.

בעניין ד"ר ליאורה מרידור, משרד עורכי-דין אשבול-בורובסקי ייצג את גב' מרידור בעניינה. אולם בעקבות הפניות של משרד המבקר בנושא, הטיעון נעשה על ידי עו"ד שולי אשבול.

 

תגובת קופת חולים מכבי: אנחנו מייחסים חשיבות רבה לדוחות הביקורת ולעתים קרובות מצוינת מכבי לטובה בדוחות אלה. עם קבלת טיוטת הדוח פעלנו ליישם את ההמלצות וקיימנו דו שיח מקצועי ומכובד עם אנשי משרד המבקר תוך היוועצות בעורכי דין מקצועיים בתחום.  

 
  
 
תגובות
הוסף תגובה 0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.